Ayer escuché a un sujeto decir con júbilo, en repetidas ocasiones, las siguientes cosas:
+"Tengo polola extranjera"
+"Hoy saldré con alrededor de 15 extranjeros"
+(On phone:) "Hola, hoy saldremos con extranjeras"
+"Son varias, todas extranjeras"
+"Eso es lo bueno de tener polola extranjera, puedes decir cualquier cosa y no entiende"
Ante la cara de patética alegría por las recientes relaciones extranjeras y el recuerdo de su viaje a EEUU me preguntaba porqué no faltan los personajes que
1) Gustan de folklorizar al foráneo
2) Gustan de morbosear a LA foránea
3) Ven a los foráneos como bichos raros que, de paso, les otorgan interés social (del tipo : "oh, amigos, venid a mi , soy "choro" porque les tengo el mostrario de turno de gente extranjera")
YO, que soy extranjera y estoy acostumbrada a relacionarme en un 60% con otros extranjeros salidos de paises que ni yo conocía, me quedo inquieta ante personajillos como éste, que nos ven como una muestra y más encima se sienten orgullosos de ello.
Tener novia extranjera es tan logro como tenerla local, al fin y al cabo es una persona. En caso de sentir que es un logro eso detalla que en efecto el sujeto en cuestión no está inmerso en una realidad multicultural y multiétnica, dado lo cual para él conocer gente extranjera es casi un gol en la vida.
¡No se puede ser TAN pequeñuelo!
¡No se puede tener un círculo social tan triste!
¡No puedes ser, simplemente, tan ridículo!
Es como la gente que va a la esquina y llega mostrando las fotos en las que sale la carota de 20 pendejos pero ni de riesgos el sitio donde estaban.
O como las garzonas de Lastarria que atienden con dedicación a los clientes europeos y a los latinoamericanos "ahi, no más más o menos" aunque mi cuenta sea de 40 lucas y la de los monitos de 10 (ergo mi propina mucho más gruesa).
Me rio contínuamente cuando me hacen comentarios acerca de la sensualidad de las colombianas (así como echandome perros del modo más calentón posible) o cuando me admiran cosas tan tontas como el caminado. También me he divertido hasta el cansancio viendo la cara de hambre de muchas chicas cuando voy por ahí con amigos de estampa gringa o UE, casi al borde de que se les caigan los calzones de la pura hambre de tener en el prontuario a un "monito". Y los comentarios desubicados de los hombres cuando se les presentan amigas de otros paises "tropicales" argumentando maneras "calientes" y cadencias varias. O amigas del tipo "ario", tan opuestas a la raza del hombre chileno promedio.
Hay que pasarse la vida en el mismo país de uno, no conocer sino al perro de la esquina y/o tener un complejo de inferioridad muy grande para encontrar, repito, que conocer gente extranjera y más aún, tener lazos sentimentales con ellos, es un logro.
Thursday, January 31, 2008
Extranjeras
Wednesday, January 23, 2008
Diplomatie parmi nous
Finalmente conocimos la esperada pocisión de la UE al respecto de las alucinantes peticiones del presidente venezolano (es decir, al cacareo de los susurros de las Farc). En este caso los gobiernos europeos -y gran parte de América- niegan reconocer el estatus de beligerancia y eliminar de la lista de grupos terroristas a las Farc y el Eln. Un gesto de política internacional que se puede interpretar de varias maneras. Para quienes consideran que otorgar beligerancia ayuda a la resolución del conflicto en tanto abre caminos directos y políticos de comunicación con la guerrilla, la insistencia en el carácter terrorista de éstos contribuye a la radicalización misma de su postura y, por ende, a la perpetuación de las acciones más tradicionales del actuar "farino". Para quienes consideramos que no es necesaria la beligerancia en el caso del conflicto colombiano pues los canales de negociación y diálogo se han propuesto y se encuentran prestos a ser abiertos a la primera solicitud de la guerrilla, es un éxito para los colombianos la postura de la comunidad internacional y un directo espaldazaro a la firmeza con al cual debe tratarse a estos agentes armados.
Más allá del peso de cualquier rótulo, sería desproporcionado otorgar estatus político a grupos que se financian con el narcotráfico y atentan contra los derechos humanos y ciudadanos básicos de todo un país. Resultaría equivalente plantear que haremos política con palos en la mano y quien no esté de acuerdo con nosotros es legítimamente merecedor de un chichón en la cabeza. Implica el no-reconocimiento de los tratados de Derechos Humanos y Política Internacional a nivel global y la aceptación de la violencia como forma de expresión. Primero aquí, ¿y después donde? Si esa es la apuesta entonces pasemos a otorgarle beligerancia a cuanto insurgente desee dinamitar la propiedad propia y ajena y armémonos todos para quizás luego sentarnos a conversar.
Al respecto de las circunstancias que desencadenaron la propuesta, la liberación de las secuestradas no debe interpretarse como signo de buena voluntad de la guerrilla colombiana ya que a todas luces se encuentra relacionado con un negocio de branding de Chávez que de paso beneficia a las Farc ante los ojos de millones de televidentes inocentones. O que se hacen los inocentones -insisto-. La liberación de los secuestrados no es un gesto humanitario de parte de una guerrilla repentinamente benevolente, es el camino obligado para estos grupos y la tarea pendiente del Estado Colombiano.
No es menestér conocer más sobre las pataletas políticas del gobierno venezolano, escuchar sus insultos y delirios mediáticos, pues los colombianos estamos ocupados organizándonos como sociedad en contra de todos los grupos insurgentes (incluidas las AUC) y no tenemos tiempo para preocuparnos por lo que hace el gobierno vecino, pues sea cual sea su accionar no reconoce que a) Las Farc actúan en su territorio y tienen secuestrados ciudadanos tanto colombianos como venezolanos, b) el secuestro de civiles NO constituye un crimen de guerra SINO una vulneración de los derechos humanos por tanto los secuestrados no se encuentran bajo la misma categoría de trato que los guerrilleros presos y en la mayoría de los casos no pertenecen a estamentos de Defensa. El crimen de guerra sucede bajo el ataque mutuo que en este caso no aplica pues el Gobierno Colombiano realiza una defensa legítima, mientras la guerrilla realiza acciones de abierto terrorismo. Los secuestrados miembros del ejército y la policía son rehenes, al igual que los funcionarios del gobierno. c) Las condiciones de secuestro no se equiparan a las de presidio (sí existe el hacinamiento en algunas cárceles y probablemente el trato no será de hotel, PERO nadie anda encadenado del cuello, ni es golpeado sistemáticamente, o eximido de atención médica; existe además el derecho al llamado, la defensa, el juicio y la visita). d) Chávez y los grupos extranjeros que apoyan a la guerrilla hablan de que estos grupos "representan" las demandas y sentires de un sector de la población colombiana. Estas mismas personas a duras penas han pisado el territorio colombiano, y obvian el repudio que a nivel nacional provocan las guerrillas (a menos claro, que esos críticos estén vinculados con éste y otros grupos y/o se beneficien de sus acciones) además utilizan las circunstancias como escenario de visibilización. e) el mismo gobierno de ese país tiene deudas propias con su sociedad gobernada, mal manejo de dineros públicos, vulneración de derechos ciudadanos y supresión de libertades. f) su posición "personalizada" puede afectar ostensiblemente las relaciones entre dos países hermanados no sólo por la vecindad sino también por el carácter, el intercambio económico y la historia.
No faltan los que en honor al romanticismo revolucionario balbucean contra el presidente colombiano y nos recuerdan la parapolítica (muy bueno que lo recuerden, aún estamos esperando más resultados al respecto) como argumento para desacreditar al gobierno y seguir lloviendo sobre mojado en acusaciones, como si el tema a tratar sin pérdida de tiempo no fueran los secuestrados, los violentados y la seguridad nacional. O, pero aún, tratando el asunto como ítem de cocina.
Colombia necesita finiquitar los temas pendientes en materia de seguridad, acabando tanto a las guerrillas como a las autodefensas (lo urgente pues ya son varios los gobiernos desperdiciados en concesiones a la guerrilla y negociaciones frustradas), para entregarse de lleno a la inversión social y configuración de un mapa político renovado (lo importante), en el cual la coyuntura no impida plantearnos nuevos proyectos políticos y económicos, así como dar cabida a miradas más cercanas al beneficio social y menos enfocadas en el militarismo.
Saturday, January 19, 2008
attention adjustment
¿Quién es Chávez -además por supuesto de una pereza de vecino?-
Militar, seudo-golpista, reformador, pato.
Un pato es un absurdo dentro de la conversación, un ítem que está pero no es del todo útil o diáfana su participación.
Y como en todo, a partir de ejemplos como ese se aprende.
Mi patria se niega a responder acusaciones, ofensas y entredichos para proceder, en cambio, a la acción.
Una nueva forma de política para el carácter nacional, que defiende pero historicamente también ataca.
Una política que implica poder: el de elegir las batallas.
Es la enseñanza de la semana.
Elegir las batallas, elegir quien merece respuesta y elegir la atención a los asuntos, cosas y personas.
Porque no todo lo que brinca y chilla merece valor.
Thursday, January 17, 2008
...Macondo
Pero creo que para informarse al respecto es mejor recurrir a la serie de links que pondré bajo mi post, y como no soy profesora ni de historia ni de ciencias políticas, no voy a ahondar en el tema.
Me interesa el asunto de la carta/petición/ah? que firmaron alrededor de 600 ex-guerrilleros presos, aquellos por los cuales las Farc quieren canjear a los secuestrados (¿Los 50 -aprox- "personajes", o los más de 700 -generales-?).
Según informaciones de RCN Televisión, estos personajes solicitaron al gobierno colombiano ser excluidos de la lista de canjeables ya que no les interesa regresar a las filas de las Farc. Como plus reiteraron sus disculpas a la población colombiana por todas las acciones delictivas cometidas durante la militancia.
El show mermeloso-mediático del proceso de liberación de Clara Rojas y Consuelo Gonzalez (con apellidos, porque me choca la familiaridad de Chavez cada vez que las llama sólo por el nombre, y porque es más digno llevar el apellido cuando se refieren a uno) ha traido un aire nuevo a la historia del secuestro y la misma guerrilla en Colombia.
Muchas veces hemos sido observados por el mundo respecto al tema, pero pocas se ha tornado en un asunto tratado bajo presión, el cual amerita soluciones inmediatas mas no inmediatistas.
Si bien la política de seguridad de Uribe es criticada por los sectores más interesados en el intercambio humanitario ( familiares de secuestrados, ONGs, gobiernos con ansias de vedette y necesidad urgente de cortinas de humo, etc), y si bien nos debe el fortalecimiento de las instituciones, desburocratización gubernamental, mejoras en el sistema de salud y educación, y un crecimiento económico que además de inflar el bolsillo de los empresarios, también se manifieste en el de todos los ciudadanos, es esta propuesta "militaroide" la que ha puesto a las Farc en la palestra pública más relevante y les ha presionado al punto de recurrir a medidas desesperadas de chantaje y figuración para recuperar y en parte -según la delirante visión de ellos- ganar credibilidad y peso político.
Importante es NO realizar el despeje de zonas habitadas del país, pues esto significaría la repetición de los vergonzozos incidentes ocurridos en la zona de despeje de Pastrana (San Vicente del Caguán) transformada en base de operaciones de la guerrilla y caldo de cultivo y planeación de sus acciones delincuenciales.
De otro lado, ¿cual es el horizonte del canje a la luz de las posiciones de parte y parte? Complicado es el panorama si las Farc insisten en canjear a los dos guerrilleros extraditados a EEUU, además de la disparidad entre el número de canjeados de la guerrilla y el de rehenes (500/50). De otro lado la carta de los guerrilleros presos abre un nuevo tema que debe ser evaluado con lupa: o se trata de un sincero arrepentimiento que complica las cosas, o es una carta de apoyo al gobierno nacional, o es una mentira.
En el caso de la guerrilla sólo pueden esperarse mentiras. En el caso del gobierno hay lugar para la duda.
La petición de zona de despeje por parte de las Farc sólo puede interpretarse como necesidad de establecer un pequeño "seudo-estado" provisional desde el cual dirigir operaciones (y quien sabe si eventualmente convertirlo en otro motivo para pedir beligerancia).
El acuerdo puede y debe realizarse sin despeje, con garantías (que historicamente el gobierno ha otorgado y puede otorgar, no sólo "cuando le da la gana" -como parece ser la obtusa crítica de ciertos sectores- sino cuando la misma guerrilla es capaz de cumplir sus anuncios y contrapropuestas). Pero, ¿cuales son las condiciones y circunstancias a la luz de la petición de los canjeables?.
En cuanto a Chávez y su cocina política, preocupante es la situación de un mandatario que desconoce la soberanía de otro país (al mejor estilo Bush) y defiende propuestas que le dictan al oido grupos insurgentes que ya hacen presencia en su propio territorio, contra sus propios gobernados (¿Sabía usted que la guerrilla colombiana tiene secuestrados a más de 40 ciudadanos en venezuela, entre venezolanos y colombianos?)
Ojalá también sean investigadas las ONGs europeas que envían dineros a las Farc y apoyan su accionar, pues más que ignorantes me cabe la hipótesis de que son partícpes del negocio del narcotráfico y justifican y/o apoyan con "donaciones" su parte del negocio, porque finalmente ¿quienes distribuyen la droga, aparte de las mafias?¿O queda alguien en este mundo que aún crea que el narcotráfico es negocio sólo para los narcotraficantes? ¿Y sus dealers, y sus contactos?.
